Hace unos meses subì al blog un paper que presentè en la facultad, que hablaba sobre la AUH.
Ayer, mientras escuchaba una nueva cadena nacional de nuestra Presidenta, una amiga me dice via sms, "leyó tu blog". ( me hubiera mandado la AFIP al laburo, pensè enseguida).
Me diò risa, mi amiga por supuesto y sobre todo CFK.
Casi tres años pasaron desde la sanción del decreto hasta que ayer finalmente reconociò pùblicamente, que se equivocaron con el sistema que la implementó, ya que generò inequidades, distorsiones, no se contemplaba el ingreso de todos los integrantes del grupo fliar, etc. Puso como ejemplo, sin nombrarlo, a un empresario que facturando medio millon de pesos al mes (si, escribì bien: $500.000 por mes), su esposa recibía la asignación universal por hijo. Què hijo de puta, no?. (Mal) hecha la ley, hecha la trampa.
Claro...en el 2009 y después de perder las legislativas, las necesidades (y los recursos) eran otros. Habia que salir a conquistar el bolsillo de la gente, perdòn, el voto de la gente, a capa y espada. No había tiempo de sentarse y diagramar un plan serio de asignaciones familiares.
En 2012, necesitan caja. Mejor dicho, necesitan llenar la caja.
Ya le sacaron los subsidios a los barrios mas pudientes (cosa que apruebo), a los transportes (cosa que también apruebo), le sacaron al Ciudad los fondos judiciales (veremos què dice la Corte Suprema porque hay tufillo de inconstitucionalidad) y ahora había que afilar el lápiz y ver exactamente a quienes estàn subsidiando con las asignaciones fliares, incluìda la asignaciòn universal por hijo.
A pesar del aumento del 25% (que tal como pasò con el Consejo del Salario hace unas semanas, es una forma solapada de reconocer el numero real de la inflación), la AUH sigue siendo distorsiva porque la perciben, en su mayorìa, trabajadores no registrados, o sea, en negro, que declaran, sin otro aval que su palabra, frente al empleado de ANSES, ganar menos que el salario minimo, vital y movil. Ahora en vez de ir uno de los cónyuges a pedir el subsidio, deberàn presentarse los dos a declarar lo que ganan y todos confiar que asì sea.
El 40% de los trabajadores cobra sus salarios en negro. Ajustar esta clavija a través de mayores controles no caería nada bien en la patronal, la principal beneficiada con este sistema.
Gatopardismo de manual, como nos tiene acostumbrados este gobierno, que se llama a si mismo "nacional y popular". Son excelentes con los eufemismos.
Pat
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarAhora la difícil pareces vos en aceptar que esto lo hicieron bien, no pudiendo dejar de encontrar lo que a tu criterio son primeras intenciones.
ResponderEliminarAdemás encuentro una clara contradicción entre este artículo que termina reflexionando que la acción de la AFIP resulta fundamental contra lo que solés llamar "persecucion" por cuestiones políticas.
Por otro lado, esto del tipo medio millonario que cobraba es un hijo de puta, lisa y llanamente, pero cobrar la AUH no lo hizo votar a Cristina. Mi pregunta de esto es ¿lo condenamos de la misma manera a el que como vio que no habia control, fue y sacó el subsidio? Esto mismo se traduce a nuestra participación o en delegar la responsabilidad de todo a nuestros dirigentes políticos.
ResponderEliminarTambién me pregunto si vos habías detectado la falla, ¿por que no presentaste tu proyecto?
Mi mamá recibio el paquete de television digital y eso no la hizo kirchnerista.
Asi que la hipotesis de que si te toca un beneficio, la votas, me parece que tiene bases de dudosa razonabilidad.
Una cosa es controlar que la gente cumpla con sus obligaciones y otra es la utilizaciòn discrecional que hace el Ejecutivo de la AFIP. Pensè que esa diferencia era clara.
ResponderEliminarSobre el voto del empresario, no lo sabemos por supuesto.
Podemos intuirlo, pero es muy subjetivo. Si la votò, claro que eso no lo hace K. La elecciòn pudo haber sido por muchos motivos, entre ellos, el econòmico, porque estimo que con una facturaciòn mensual de medio millòn....Sentido comùn, nada mas.
Considero que haber trabajado en el tema de la AUH y haberlo presentado en la facultad en cuanta oportunidad tuve, fue para mi muy gratificante. Lo compartì con profesores y alumnos y debatirlo fue enriquecedor.
Si te referìs a presentarlo en el Congreso. La realidad es que duermen hace màs de 10 años proyectos de asignaciones serios que se los cajonea. Por què iba a ser justo el mio tenido en cuenta?.
Ah..no la metas a tu madre en esto.
Acerca de la AFIP, no tiene que haber diferencias en uno ni en otro. Para todos igual. Sino al final voy a pensar que defendés a los que viven en un country, tienen un audi y no pagan impuestos, porque el Ejecutivo hace utilización discrecional.
ResponderEliminarAcerca del empresario, estás sacando conclusiones y no tenés los datos para hacerlo.
Para mí no es aceptable "para qué lo voy a presentar si total lo van a cajonear". Es la misma reacción de Piñeyro, "para que voy a iniciar el trámite para traer las cámaras, si total van a quedar en la aduana". Y esa actitud, la condenaste.
El uso discrecional lo condeno para un lado y para el otro. AFIP PARA TODOS Y TODAS!!!.
ResponderEliminarSobre el empresario, dije que hablè desde la intuición y de mi sentido comun, porque no podemos saber què lo moviliza a la hora del voto.
Y sobre mi expresiòn de "para què lo voy a presentar", es tener dos dedos de frente, nada mas. Es no ser ingenua y querer ser mas papista que el papa. Mucha gente con màs peso, trayectoria, conocimientos, apoyos, recursos, etc. señala las cosas que hay que corregir y es ninguneada ò ignorada Por eso me pareciò mejor defender mi postura desde otro lugar. Un pequeño aporte tal vez, pero aporte al fin. Cuando los espacios habituales de debate son vaciados, es todo un desafío encontrar otros alternativos.